La desilusión antimormona. Parte II.

En este apartado voy a citar de un libro de la España, titulado La Otra Cara del Paraíso. La Verdad Sobre las Grandes Sectas. Y el autor es César Vidal Manzanares. Pues el título es muy claro, no hace falta ningún tipo de aclaración. ¿Cuáles son las sectas? Pues nosotros, los adventistas y los testigos. Estamos los primeros, no se si es porque somos más importantes que los otros o porque el orden es casual. El caso es que nos dedica 5 capítulos que no tienen desperdicio.
¿Cómo haré este estudio? Pues iré copiando y pegando algunos párrafos y si veo conveniente haré algún comentario.
Notarán que las mismas técnicas usadas en Los Fabricantes de Dioses, es usada en este libro. Iré por orden de página para que sea más cómodo para un servidor y lo analizaremos. El apartado de comentarios de abajo del artículo está abierto para que comenten sus impresiones. El primer capítulo se llama: El Hijo de la Hechicera que empieza en la página 7 y dice:

Sus ingresos anuales superan el 1.3 billones de dólares aunque la fortuna real de la secta resulta incalculable.
Algo impresionante si tenemos en cuenta que sólo existe desde hace un siglo y medio aproximadamente.

¿Han notado que en las conferencias generales sale el auditor de la iglesia para "explicar" las cuentas de la iglesia y que nunca dice nada? Solo que las cuentas están bien que han sido auditadas por organizaciones externas y bla, bla, bla, Pero el señor Vidal tiene información que no se nos da a los santos. Se preguntará, ¿de dónde sacó esa cantidad Cesar? ¡Uich! Ha olvidado dejar la fuente para tal información. Seguro que fue un lapsus y se le olvidó.

En la página 8, leemos dos párrafos:

Los vecinos de Smith consideraban a la familia de este como "analfabeta, bebedora de whiskey, holgazana e irreligiosa. 

Aquí, sí nos dan una fuente. New Books of cults, Wheaton. 1990 pp. 308 ss de Bob Larson. Y, ¿quien es Bob Larson? Pues mirando la wilki dice lo siguiente:

Bob Larson (nacido el 28 de Mayo 1944) es un evangélico de radio y tv, y un pastor de la Iglesia Libre Espiritual en Fenix, Arizona. Larson ha escrito numerosos libros sobre materias como la música Rock y el Satanismo, escritos desde un punto de vista cristiano. (1)

El padre, Joe, contaba con una cierta popularidad que emanaba de que su ocupación consistía en buscar tesoros en favor de aquellos que le pagaban con esa finalidad. Está documentado que el joven Joseph Smith acompañaba con frecuencia a su padre en estas expediciones a mitad de camino entre el fraude y lo oculto, y desde edad muy temprana se dedicó a la práctica de la adivinación y de decir la fortuna mediante el uso de piedras.

Dice Vidal que está documentado, ¿dónde? Otra vez afirma sin dejarnos referencias de consulta. Otro lapsus.
Si la familia hubiera sido como "analfabeta, bebedora de whiskey, holgazana e irreligiosa? ¿Cómo hubieran podido mantener su membresía Lucy, Samuel e Hyrum Smith, en la Iglesia Presbiteriana? O, cada vez que se mudaron de residencia, ¿quien les construyó la casa o de que sobrevivían si no trabajaban la tierra por lo vagos que eran? Para más información de estos testimonios visite:
http://www.es.fairmormon.org/Criticism_of_Mormonism/Books/Mormonism_Unvailed/The_Hurlbut_affidavits
Acusa, acusa, acusa pero documentación ni una. ¿No les recuerda esto a algo?
En la página 10 dice lo siguiente:

Sería de esperar que esta visión de radical importancia [la Primera Visión] hubiera sido registrada desde el principio entre los recuerdos y testimonios del futuro profeta. Lo cierto es que no fue así. Los mismos mormones se han visto obligados a reconocer que "el relato oficial de la primera visión de Joseph Smith y las visitas del ángel Moroni... fue publicado por primera vez en 1842", es decir, 22 años después de acontecidos los hechos. Hasta que punto este "retraso" resulta absurdo podemos verlo por el hecho de que la secta fue fundada oficialmente en 1830, el mismo año de publicación del Libro de Mormón. ¿A qué se debe que la piedra básica -la visión divina de Smith- sobre la que está edificada la secta de los mormones no fuera mencionada por el profeta sino veintidós años después de presuntamente acontecida?

Al lado del año 1842, hay una referencia, por fín, al Improvement Era de Julio de 1861 que dice que ese relato oficial lo escribió José Smith en 1838 pero que se publico en el Times and Season en 1842. Pero la malicia de Cesar es afirmar que José nunca comentó o dió a conocer la visión hasta esa fecha. Bien en el relato oficial de la Primera Visión dice¨:

21  A los pocos días de haber visto esta visión, me encontré por casualidad en compañía de uno de los ministros metodistas, uno muy activo en la ya mencionada agitación religiosa; y hablando con él de asuntos religiosos, aproveché la oportunidad para relatarle la visión que yo había visto. Su conducta me sorprendió grandemente; no sólo trató mi narración livianamente, sino con mucho desprecio, diciendo que todo aquello era del diablo; que no había tales cosas como visiones ni revelaciones en estos días; que todo eso había cesado con los apóstoles, y que no volvería a haber más.

Ahí lo tenemos. Pero como hay una ley de testigos que debe de ser mínimo dos, (2º Corintios 13:1) pues leemos lo que dice un manual de la Iglesia sobre esto:

El relato más antiguo, escrito en 1832, formaba parte de una autobiografía. En él se pone de relieve la búsqueda de la verdad religiosa por parte de José, así como su deseo de recibir el perdón de sus pecados. En éste, José declaró que el Señor le dijo: “José, hijo mío, tus pecados te son perdonados”. Algunas personas aducen que este relato contradice los demás porque no menciona explícitamente la aparición de dos personajes. No obstante, en la descripción de 1832 no se afirma que viera solamente a un personaje, ni se niega en modo alguno la aparición de dos.

Otro relato procede de una conversación que tuvo José Smith en noviembre de 1835 con una persona que visitaba Kirtland, Ohio. Un breve resumen de esta conversación, en la que se describe la Primera Visión, aparece en el diario de José Smith elaborado por Warren Cowdery, uno de los escribientes de José. Un detalle exclusivo del relato de 1835 es que José Smith declaró que, además de dos personajes, vio a muchos ángeles. Cuando explicaban el relato de la Primera Visión, algunos de los primeros líderes de la Iglesia decían en ocasiones que un ángel le dijo a José Smith, que no se uniera a ninguna de las iglesias. No obstante, estos líderes utilizaban indistintamente las palabras Señor, Cristo, personaje, mensajero y ángel en sus sermones. Lo mismo puede decirse de los profetas del Antiguo Testamento (véase Génesis 32:24–30; 48:16).(2)

Podemos ver que de nuevo la honestidad no se ve reflejada en el autor de este libro antimormon. Pero continuemos con la página 17:

En 1826, es decir, seis años después de la supuesta visión divina de Smith, Joseph Smith fue acusado (y condenado) por ser un "glass looker". El término anglosajón, que se podría traducir como "mirador de cristal" , sirve para designar a una persona que mirando a través de un vidrio o de una piedra puede encontrar tesoros o propiedades perdidas. Smith había estafado a una persona llamada Josiah Stowell asegurándole que, mirando a través de un cristal, localizaría tesoros y propiedades perdidas.

Bueno en primer lugar decir que el Señor Stowell fue el que contrató a José para que buscara en sus terrenos una mina de plata que los españoles abandonaron y que creía que estaba por la zona. En segundo lugar, el buscar tesoros era una práctica habitual de la época. Tercero, el usar esos objetos "mágicos" también era una práctica extendida en la época de José. Hasta tenía nombre propio, "magia folclórica" y un 90% de la población creía o la practicaba. Y cuarto, fue un hijo o un sobrino de Stowell quien puso la denuncia a José. Y ¿Cuándo y dónde se celebró ese juicio? Otra vez a Cesar se le pasó escribir la referencia. Para más información visite: http://www.fairmormon.org/perspectives/fair-conferences/2002-fair-conference/2002-the-1826-trial-of-joseph-smith

Pasemos al capítulo 2, pág 19 titulado ¿Profeta de Dios?

El capítulo arranca con esta arrogante afirmación:

Es muy posible que el que haya leído con atención el capítulo anterior se vea enfrentado con serias dudas a la hora de tener que admitir el hecho de que Joseph Smith, el fundador de la secta de los mormones fue un profeta de Dios. Para ser sinceros, tal actitud no resultaría extraña.

Cesar, eso pido yo sinceridad en sus afirmaciones. Las dudas que se enfrenta a uno es como una persona tan erudita pueda escribir tantas falsedades y tan mal documentado. Veamos lo que dice la wiki de el:

César Vidal Manzanares (n. Madrid; 1958) es un abogado, historiador, escritor y periodista español, autor de numerosas obras de divulgación histórica, ensayos y novelas.
Estudió bachillerato en las Escuelas Pías de San Antón, en Madrid. Es licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, doctor en Derecho por la Universidad Alfonso X y doctor en Creencias religiosas con premio extraordinario fin de carrera por la UNED. También posee sendos doctorados en Teología y Filosofía por el Logos Christian College, una institución de estudios religiosos de los Estados Unidos que imparte educación privada a distancia con títulos académicos no homologados. Logos no cuenta con acreditación regional ni tiene la aprobación del Departamento Federal de Educación de los Estados Unidos, dicha institución no otorga títulos en filosofía, sino el PhD (que Logos afirma en su página web que equivale a un doctorado norteamericano) en estudios bíblicos.Es miembro de varias entidades académicas, entre las que se cuentan la American Schools of Oriental Research o el Oriental Institute of Chicago, instituciones con inscripción abierta a todo aquel que pague la cuota. Afirma hablar ocho idiomas y traducir dieciséis, entre ellos el latín, el ruso y el hebreo. (3)

Con tal curriculum es más asombroso aún que este señor no tenga ni idea de nuestra historia, doctrinas, costumbres... Pero de esto lo hablaré al final del repaso de su libro y seguro que le saco un levantamiento de ceja de asombro.

En la página 22-23 leemos:

En el Libro de Mormón se menciona al menos 38 ciudades: Ammoniah, Bountiful, Gideón; Shem, Zarahemla, etc. No se han encontrado restos de estas ciudades ni en Centroamérica ni en Suramérica.
[...] De la misma opinión es el arqueólogo Michael Coe, especialista en culturas precolombinas: [...] "La moderna topografía no permite situar ninguno de los lugares a los que se refiere el Libro de Mormón. Se puede estudiar la arqueología bíblica, porque sabemos donde estaban y están Jerusalén y Jericó, pero no sabemos donde estaban ni están Zarahemla y Bountiful, ni ningún otro sitio realmente."

Tenemos que agradecer al señor Vidal que nos da una referencia para las palabras de Michael Coe en el Dialogue que es una revista muy interesante en la que se escribe a favor y en contra de la iglesia de una manera bastante erudita. Pero lo que quiero resaltar es que afirma que hay arqueología bíblica y no mormona. Con la Biblia han tenido más de 2000 años para buscar esas ciudades o porque aún existen pero el Libro de Mormón salió a la luz en 1830, hace 185 años. Si fueran sinceros, no pueden pretender que en 185 años se haga los mismos descubrimientos que se han hecho para la Biblia durante más de 2000 años. 

Leamos lo que dice la Wiki de Sargón II:

Conocido por su mención en el Libro de Isaías (20, 1), fue el primer rey asirio cuyo nombre se logró descifrar a mediados del siglo XIX, cuando la asiriología estaba aún en pañales, lo que constituyó un éxito para la arqueología bíblica. (4)

De hecho, muchos historiadores dudaban de que existiera del Sargón y hasta que apareció en 1843. O incluso ¿dónde están las ciudades de Sodoma y Gomorra? ¿Dónde están las pruebas del Éxodo?; y Cesar ¿Dónde están las pruebas de la resurrección de Jesús? Ninguna, pero por fe se acepta. No pidas a la arqueología que en 185 años descubra todo lo que se ha descubierto de la Biblia en más de 2000. Y por cierto, el señor Vidal no sabe, porque obviamente no ha leído el Libro de Mormón, que el Señor:

Y así quedó desfigurada la superficie de toda la tierra por motivo de las tempestades, y los truenos, y los relámpagos, y los temblores de tierra (5)

Todo el capítulo 8 menciona la destrucción de esa parte de la tierra por lo que las ciudades fueron abandonadas, se destruyeron o desaparecieron. Las ciudades están lo que no se puede identificar si las ruinas pertenecen a Gideon, Zarahemla...

Seguimos en la pág. 24

Por más que pueda disgustar a los misioneros que van de puerta en puerta predicando la fe mormona, lo cierto es que no existe la más mínima evidencia histórica de que siquiera una pequeña parte de la historia recogida en el Libro de Mormón haya sucedido jamás. Aún más, lo que existen son aplastantes argumentos para pensar lo contrario. Desde luego, nada de eso es lo que se esperaría de un profeta de Dios, como veremos en algunos capítulos más adelante.

Aquí menciona aplastantes argumentos. Y da solo uno hay una nota para esto al final del capítulo pag 29 y dice lo siguiente:

Durante años se ha defendido la tesis de que el Libro de Mormón no fue siquiera obra de Joseph Smith, sino que este plagió de un tal Solomon Spaulding. Al parecer, éste había escrito una novela histórica sobre una familia judía que emigraba la Nuevo Mundo. Esta explicación del origen del Libro de Mormón es, a nuestro juicio, a más satisfactoria por tres razones. Primero, explica la utilización de la Biblia del Rey Jaime de 1611. Es lógico que un protestante del sigo XIX la utilizara para citar de las Escrituras al ser la de mayor difusión en las naciones de habla inglesa. Segundo, explica la falta de base histórica ya que se trataba sólo de novelar y no de historiar. Tercero, la tesis viene apoyada por multitud de testigos que afirman haber leído o escuchado fragmentos de la obra de Spaulding que eran idénticos a la que Smith presentaba como el Libro de Mormón. No hace falta decir que de ser cierta esta teoría, el profeta Joseph Smith saldría aún peor parado en sus pretensiones, pero eso no es un problema para el investigador imparcial. (negrillas mías)

¿Dónde están esos testigos que se menciona aquí y que dicen "haber leído o escuchado fragmentos de la obra de Spaulding que eran idénticos a la que Smith presentaba como el Libro de Mormón?." No da ninguna prueba de eso. ¿Han notado que he remarcado en negrillas unas palabras? Pues al final, explicaré el motivo de ello y les hará levantar la otra ceja.

Pasemos ahora a la página 31, capítulo 3, Las Obras del Profeta.

La supuesta revelación contenida en el "Libro de Mormón" es un aburrido amasijo de errores históricos mezclado con afirmaciones que la arqueología desmiente a cada paso.

Vuelve a dejarnos sin citas para tales aseveraciones. Una vez puede ser sin querer pero tantas veces demuestra poco rigor y máxime cuando es historiador y tan curtido.

En la página 35 bajo el subtema de Joseph Smith no era el casto José dice en su primer párrafo:

El engaño y la disposición a derramar sangre no son las únicas acusaciones que pueden formularse en relación con José Smith. Tenemos conocimiento de que en 1842, el profeta fue acusado de asesinato. Fuera o no cierto, la verdad es que salió bien parado en el procedimiento judicial e incluso se permitió declararse candidato a la presidencia de los Estados Unidos.

Es de todos sabidos que cuando uno va a juicio y acusa a alguien es porque hay evidencias para sostener tal acusación, ¿Dónde están aquí esas pruebas?. Y dice que "tenemos conocimiento que fue acusado en 1842 de asesinato? ¿Quién lo acusó? ¿Dónde y cuando se celebró el juicio? Ya es a segunda vez que el señor Cesar Vidal menciona un juicio contra José Smith sin dar ni un solo detalle.

En fin, ante tanta falta de información seguiremos adelante con la pág 36:

Si la mujer se convencía -cosa. al parecer, no muy difícil dado el poder de atracción de Smith- se celebraba un matrimonio secreto y, a partir de entonces, tenían lugar los encuentros sexuales de manera oculta. Ann Whitney, por citar sólo un ejemplo, se caso con Smith cerca de un año antes de la revelación de 1843, pero la costumbre de perpetuar adulterios de manera constante, venía de muy lejos.

Para este párrafo, SÍ hay una referencia y de un periódico de la iglesia the Conributor, Vol. 6, n. 4, enero de 1885, p. 131. Que dice literalmente así:

Antes hemos hablado de la amistad y la intimidad existente entre el Profeta y el Obispo Whitney.

Este vínculo de afecto se fortaleció e intensificó por la entrega en matrimonio de Sarah, la hija mayor del primer Obispo en obediencia a una revelación de Dios. Esta chica solo tenía diecisiete años de edad, pero tenía fe incondicional que la doctrina del matrimonio plural, como fue revelado y practicado por el Profeta, era de origen celestial. Ella fue la primera mujer, en esta dispensación, que fue dada en matrimonio plural por y con el consentimiento de ambos padres. Su propio padre ofició la ceremonia. La revelación que mandaba y consagraba esta unión, se encuentra en vigor, a pesar de que nunca se ha publicado. Lleva la fecha de 27 de julio de 1842, y se dio por medio del profeta al abuelo del escriba, Newel K. Whitney, cuya hija Sarah, en ese día, se convirtió en la legítima esposa de José Smith por esta vida y la eternidad.

Vemos que la intención del Señor Vidal de adulterio no se sostiene cuando los padres no solo consintieron la boda, ya no era tan secreta, sino que el mismo padre de Ann la ofició.

¿Qué tuvieron encuentros sexuales de manera oculta? ¿Y cómo lo sabe el señor Vidal? ¿Dónde están los testigos que certifiquen los encuentros sexuales de José con sus esposas?

Afirma Cesar en su libro que el casamiento se celebró antes de recibir la revelación autorizando a ello. Otro detalle, que un buen y serio historiador se percataría, es que la revelación del matrimonio celestial o plural ya se conocía desde 1831. Veamos lo que dice el encabezado de la sección 132:

Revelación dada por medio de José Smith el Profeta en Nauvoo, Illinois, asentada en el registro el 12 de julio de 1843, relacionada con el nuevo y sempiterno convenio, que comprende la eternidad del convenio matrimonial, así como la pluralidad de esposas ( History of the Church , 5:501–507). Aunque la revelación se anotó en los registros en 1843, es evidente, por los registros históricos, que el Profeta había conocido desde 1831 las doctrinas y los principios comprendidos en esta revelación. (negrillas y subrayado míos)

Creo que no hace falta decir más sobre el rigor de investigación de Cesar Vidal Manzanares

Seguimos con la página 36:

La primera acusación pública de adulterio formulada contra Smith  vino de uno de los testigos del Libro de Mormón: Oliver Cowdery. Está documentado que, desde 1835, Smith mantuvo con una tal Fanny Alger una relación adulterina de la que no logaron disuadirlo no siquiera algunos de sus colaboradores más cercanos. Pronto el número de amantes -esposas, según Smith- llegó a más de 80.

Bueno para lo de Fanny Alger si da una cita. ¡Felicidades Cesar! Y se encuentra en Historical Records pág 15. y añade: "·una fuente mormona da por verídico este dato" Stop, lo que se da por verídico es que se casaron pero no que hubo adulterio. Es más, se podían contar con los dedos de una mano los que conocían tal relación, entre ellos hay que incluir a los padres de Fanny Alger que la consintieron. Y lo curioso de todo es que, ella abandonó al profeta casándose luego con otro hombre pero sus padres siguieron al profeta en todos los desplazamientos de los santos. Si hubiera sido una relación ilegítima, dudo mucho que los padres creyeran que José seguía siendo el profeta del Señor.

Y la afirmación de 80 esposas, sí amable lector, ya se imaginará que no hay referencias en el libro para tal cantidad.

Continuemos con las pág 36-37:

Como es de suponer, la lujuria del profeta pronto se convirtió en una pesadilla para muchos de sus adeptos. Tener una esposa hermosa era un riesgo porque, a buen seguro tarde o temprano, constituiría una tentación que Smith no podría ni querría resistir. Si una mujer le apetecía sexualmente, la tomaba sin el más mínimo problema de conciencia. Hay que decir, no obstante, que en algunas ocasiones estuvo dispuesto a aceptar un canje. Un caso así fue el de Vilate Kimball, casada con el apóstol mormón Heber C. Kimball. La mujer debía tener un cierto atractivo físico y el profeta le comunicó que debía acceder a sus deseos sexuales. Ni a ella ni a su esposo les debió convencer -mucho menos honrar- la sugerencia. Finalmente, idearon una forma de escapar a tan alto honor. Kimball con enorme tacto, preguntó a Smith si le daría igual tomar a la hija en lugar de a la madre. El profeta aceptó el cambio.

Este párrafo no tiene desperdicio. Empecemos a desgranarlo: Da por hecho que José era un lujurioso y que iba detrás de todas las guapas señoras. Veamos algunas de ellas: Lucinda Pentleton tenía 40 años cuando se casó con José Smith, Patty Barlett 47; Sarah Kingsley 53; Elizabeth Janes Davis 50; Eliza Snow 38; Rhoda Richards 58 y Fanny Young 55. ¿Está seguro el señor Vidal que las buscaba para tener sexo? ¿Con señoras de 50 años?

Y de lo que se desprende del texto, es que José se acercó y la Hna Kimball y le dijo, "Cucha que quiero acostarme contigo". Para echarse a llorar y ¿qué padre ofrecería un canje como aquí se expone?. Por cierto, esta historia del canje, que es completa y totalmente falsa, está basada en unas referencia a un libro, antimormón, de 1886, titulado Mormon Portraits de un tal Wyl que según en las primeras páginas del libro es un alemán, no SUD, que pasó entre 4 o 5 meses en Salt Lake City entrevistando a la gente para conseguir su testimonio; primero en Diciembre de 1884 y luego desde febrero hasta Mayo de 1885 entrevistando a unas 80 mujeres y pasando entre 8 a 10 horas entrevistando a estas personas.(6)

Tenemos que Wyl está relatando hechos acaecidos mas de 40 años atrás. Si son testimonios de primera mano; serían personas ya muy mayores por lo que sus testimonios, de hace 40 años atrás, pueden estar un poco adulterado. Y si son personas más jóvenes, significa que cuando ocurrieron los hechos eran casi niños por lo que sus testimonios también son dudosos. O sea la fuente fiable es de un libro que se escribió unos 40 años después de lo relatado. Veamos la cita original del supuesto canje de los Kimball, ya que no tiene desperdicio:

Joseph Smith finalmente exigió las esposas de los doce apóstoles que estaban entonces en casa  en Nauvoo. ¿Y por qué no? ¿No eran los "apóstoles" sus esclavos, propiedad, incluyendo todo lo que tenían? La mujer en el mormonismo ha sido, desde el principio un mueble, y el hombre, un esclavo. Que José exigió y obtuvo las esposas de los doce, está demostrado, sin lugar a dudas, por testimonio irrefutable. Pero hay más pruebas proveniente de una autoridad mayor. Jedediah Grant, consejero de Brigham, y el alma de la horrible "Reforma", que culminó con la masacre de Mountain Meadows, dijo en una de sus arengas que eran tan sangrienta como que eran indencentes: "¿Cree usted que el profeta José quería las esposas de los Doce que él requería simplemente para satisfacerse a sí mismo?. No, lo hizo para probar a los hermanos. Pero si el presidente Young quiere mis esposas, o alguna de ellas, él las puede tener", etc. (No preguntó a sus "esposas"- oh, no,. Ellas son solo como el ganado, para ser regaladas si se desea. ¿Es la mujer mormona igual al hombre, según eso) Eso fue dicho públicamente ante miles de oyentes, hombres y mujeres. Mormonismo ha producido la más abyecta esclavitud jamás vista en la historia del mundo. Escucha a "Jeddy" Grant de nuevo:

 "¿Qué diría de un hombre de Dios, que se sentía bien, cuando José le pidió su dinero Diría: 'Sí, y ojalá tuviera más para edificar el reino de Dios.' ¿O si el viniera y dijera: "¡Quiero tu esposa! "Oh, sí," él diría; 'ahí está ella. Hay un montón más.' ". *

 Y Orson Pratt, otro hombre de Dios, sigue en el mismo compas:

 "Consagre al Señor todo lo que tiene - ovejas y vacas, oro y plata, prendas de vestir, relojes, joyas, sus esposas e hijos-- por supuesto. Las esposas se han entregado a su marido, y él tiene para consagrarlas. Ellas son del Señor (id est Su profeta escogido - W.) Él sólo nos las ha prestado"*.La señora Leonora Taylor, primera esposa legal del actual jefe de la iglesia, y tía de George Q. Cannon, dijeron a las señoras que todavía residen en esta ciudad, que todas las esposas de los doce eran, de hecho, consagradas al Señor , es decir, a su siervo, José; y que las demandas de José, y la tranquila conformidad de su marido la exasperó que le causó "la pérdida de un dedo y de un bebé." Esto último se perdió en un parto prematuro, estando en ese momento,en una condición delicada, y en su furia en busca de ayuda, después de cerrar el puño, atravesó el cristal de la ventana, perdiendo uno de sus dedos. Su honor se salvó del ataque de Don Juan. La señora Taylor se había equivocado, sin embargo, en su declaración general, que es sólo un poco demasiado general. Ella, sin duda, mintió presionada por John Taylor, o por alguna otra persona 'con autoridad, "con el fin de superar sus escrúpulos de esposa. Además de ella, había otras dos, que eran excepciones en este caso atroz. Vilate Kimball, la primera esposa de Heber C. Kimball, y más tarde, mano derecha y payaso del rey Brigham, y uno de los tipos más repugnantes de la historia mormona - Vilate era una mujer buena y pura, ella era mejor que su 'religión', aunque esclava de ella en cierta manera. Ella amaba a su marido, y él, aún no se había desarrollado como el [hombre] bruto que más tarde llegaría a ser, la amaba, de ahí la reticencia de cumplir con la demanda del Señor de que Vilate debía ser consagrada como [si fuera] bienes muebles de los otros "Apóstoles". Aún así, Joseph era un profeta para ellos, y por tanto, el acto podría ser justo en él, aunque simplemente condenable en cualquier otro hombre. Pensaban que el mandato del Señor tenía que ser obedecido, de alguna manera, y a sus mentes se les vino hacerlo con un representante. Tenían una hija joven recién salida de la infancia, y el padre se disculpó con el profeta por la reticencia de su esposa para cumplir con sus deseos, indicando, sin embargo, que el hecho tiene que estar bien o no sería aconsejado - el despreciable esclavo del padre le preguntó a Joe que si su hija serviría también en lugar de su esposa. Joe respondió que lo haría así, y el Señor la aceptaría  en su lugar.(7)

Las referencias que se dan son dos a Journal of Discourses para demostrar que los apóstoles estaban dispuestos a dar lo que fuera por el profeta, incluido sus mujeres. Esto me recuerda a algunos pasajes del Antiguo Testamento como Éxodo 20:17:

 17 No codiciarás la casa de tu prójimo; no codiciarás la esposa de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.

Pero no hay ninguna referencia de toda la historia que cuenta.  Son solo relatos, y de muy mal gusto por cierto. Además esta cita se contradice a si misma, al principio dice que José exigió y obtuvo todas las esposas de los Doce, porque eran como objetos pero luego cita al Presidente Grant y dice: "¿Cree usted que el profeta José quería las esposas de los Doce que él requería simplemente para satisfacerse a sí mismo?. No, lo hizo para probar a los hermanos. Pero si el presidente Young quiere mis esposas, o alguna de ellas, él las puede tener", etc.
Fue una prueba de fidelidad como ellos relataron posteriormente. En cambio, no hay ninguna evidencia de ningún apóstol testificando que los hechos ocurrieran como lo relata el Dr Wyl. Es solo un relato de supuestos hechos contados 40 años más tarde. Esto no tienen ningún rigor académico ni histórico.

Como ya he dicho, la historia del canje es totalmente falsa y absurda. La hija del élder Kimball aprendió el principio del matrimonio plural por su padre. Ella cuenta que estaba confundida  cuando su padre se la enseñó y que estaba dolida pero que amaba a su padre y no creía que él le iba a contar algo así, si fuera malo. Aún así tenia dudas. Al día siguiente, cuenta Helen que el Profeta fue a su casa y le explicó con más detenimiento la doctrina del matrimonio celestial y lo aceptó. (8)

Para saber mas sobre el matrimonio celestial, visite este enlace de la iglesia: https://www.lds.org/topics/plural-marriage-in-kirtland-and-nauvoo?lang=spa

Creo que se está demostrando la falta de rigor y seriedad histórica de Cesar Vidal. Pero sigamos adelante con el capítulo 4, titulado; La Única Iglesia Verdadera. En la pág. 47-48 bajo el subtema de La Buena Teología Mormona leemos:

Pero no acaba ahí el punto de roce entre el mormonismo y el cristianismo. Va mucho más allá porque, de hecho, la afirmación de que el hombre es o puede ser dios en la Biblia solo aparece en boca de Satanás (Génesis 3:4-5). Fue su primer cebo para destruir a la raza humana separándola de Dios. No deja de ser curioso, creemos, que las palabras de Smith se asemejen a las del propio Satanás en lugar de a las de Dios. [...] Ciertamente, una visión de la Caída similar a la de Smith es mantenida por diversos grupos ocultistas y satanistas.

Dos puntos que merecen consideración; 1º "la afirmación de que el hombre es o puede ser dios en la Biblia solo aparece en boca de Satanás".

22 Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre ha llegado a ser como uno de nosotros, conociendo el bien y el mal.(9)

Según este versículo, es el mismísimo Jehová quien reconoce que el hombre es como Dios. Y lo segundo a considerar es que si Cesar no nos cuenta la visión ocultista y satanista de la Caída, así que, solo tenemos su palabra que afirma que ambas  son similares. Y ya hemos podido comprobar que la palabra de Cesar no vale mucho. No es digna de confianza.

En las páginas 53-54 leemos:

El mismo nombre popular con que se conoce a los adeptos de la secta: "mormones", tiene un rancio sabor satanista. Como han indicado diverso estudiosos, no deja de ser casual que, según la biblia satánica de Anton La Vey, el fundador de la Iglesia de Satanás, uno de los príncipes diabólicos sea Mormo y sus seguidores, por lo tanto, sean... los mormones. ¿Casualidad de nuevo? De ser así, no sería la única. En lengua china, "mormón" significa "puerta del infierno", circunstancia que provoca auténticos quebraderos de cabeza a los misioneros de la secta en aquellos pagos. Casualidad una vez más? Una más ya que son muchos los ex adeptos que han puesto de manifiesto que en altos grados de iniciación, en el curso de las ceremonias secretas del Templo de Utah, la secta practica un culto luciferiano en el que Satanás cuenta con un papel de relevancia excepcional, mayor aún que el del propio Cristo.  Sea cual sea el lugar que al Diablo concedan las distintas denominaciones cristianas en ningún caso se ha llegado a un exceso de ese tipo.

Para este párrafo, sí hay 3 referencias; la primera para lo de Mormo y ya se habrán imaginado de donde lo han sacado ¿verdad? Pues acertaron, del libro los Fabricantes de Dioses (Véase la parte I de este artículo); la 2ª es para documentar que le damos más importancia a Satanás que a Cristo en el templo. Entonces, la Biblia también es luciferiana porque también hay un dialogo entre Dios y Satanás parecido al del templo y la cita es de Los Fabricantes de Dioses y de un libro que es una transcripción escrita de la investidura. De hecho fue la primera vez que se escribía de una manera exacta la investidura por no miembros que usaron una grabadora para grabarla; y 3º es un comentario de Cesar que dice que durante la investidura se nos da ropas mágicas y talismanes. Sin comentarios

El párrafo habla de altos grados de iniciación de las ceremonias secretas del templo de Utah. Bueno, para que comentar sobre lo absurdo, ¿verdad?

En la página 58-59, bajo el subtema Brigham Young y lo que Vino Después, leemos:

Originalmente Joseph Smith deseaba que fuera un hijo suyo el que le sucediera a la cabeza de la secta ocultista fundada por él. Un manuscrito fechado el 17 de febrero de 1844 y firmado por Joseph Smith apenas cinco meses antes de su muerte establece:"Bendición dada por Joseph Smith Jr. a Joseph Smith III... Bendito del Señor es mi hijo Joseph III... porque el será mi sucesor en la Presidencia del Alto sacerdocio, un vidente, un revelador, un profeta para la Iglesia; su designación le pertenece a él por mi bendición; y también por derecho"
Así lo quería el profeta... pero no le sirvió de nada. Uno de sus lugartenientes, Brigham Young, se autonombró sucesor suyo y el heredero oficial tuvo que conformarse con otra secta aparte. Si Young creía en Smith como profeta no lo demostró cumpliendo su última voluntad y aquel que dijo que Dios era "su mano derecha" no pudo hacer nada para impedirlo.

Pues aunque no lo mencione Cesar, el documento fechado el 17 de enero de 1844, es la bendición patriarcal de José Smith III que le dio su padre.



Bendición patriarcal de Jose Smith III dada por su padre Jose Smith hijo.



¿Entonces es verdad que Brigham Young fue en contra de la voluntad de Dios? Bueno hay que tener en cuenta dos cosas:
1º que todos sabemos como fue elegido Brigham Young.
2º y lo más importante (y que debería caérsele la cara de vergüenza a Cesar Vidal Manzanares) el documento es falso. Sí, lo esta leyendo bien, amable lector; más falso que un billete de 3 dólares, mas falso que una moneda de 4 euros, más falso que.... Bueno dejémoslo ahí. El libro se escribió en 1990 por lo que Cesar, como investigador histórico, serio y responsable debía saber que hacía ya 5 años antes de la publicación del libro "La Otra Cara del Paraíso", el autor del fraude, Mark Hoffmann, confesó que la bendición la falsificó él. Y no solo lo dicen fuentes mormonas sino también los antimormonisimos Jerald and Sandra Tanner, que  escribieron la confesión de Hoffman y como fabricó el documento en su revista, antimormona,  mensual Salt Lake City Messenger. Para más información visite  los siguientes enlaces: http://www.utlm.org/onlinebooks/trackingcontents.htm y http://www.utlm.org/onlinebooks/trackingconfessions4.htm

Solo con este ejemplo de deshonestidad es suficiente para no darle ningún crédito a nada de lo que salga de la pluma de Cesar Vidal Manzanares. Su malicia y tergiversación no tiene parangón y eso que él es un ministro evangélico. Y era José Smith, según él, el defraudador, el mentiroso... Si es que no se puede criticar.

Pero aún hay más. Ya en el último capítulo el 5º, titulado; El Objetivo Mormón en la pág 65 aprendemos:

Por si todo lo anterior fuera poco, la secta ha conseguido infiltrarse en todos los centro de información secreta de los Estados Unidos: FBI, la inteligencia militar, y, especialmente la CIA. Esta es una organización especialmente plagada de miembros de la secta. no de los doce apóstoles, Neal Maxwell, ha trabajado para ella, pero solo se trata de un ejemplo. Centenares de agentes de la citada organización son mormones. La razón es muy clara. Los misioneros mormones pasan en el extranjero un periodo de tiempo comprendido entre año y medio y dos años. Generalmente, a su vuelta conocen algo de otra cultura y hablan, mal que bien, una lengua extranjera. Limpios, educados, conservadores son casi todos aceptados por la CIA.

Tuve catorce compañeros en mi misión y ninguno de ellos es de la CIA. En todos los años que llevo como miembro SUD no he conocido a ningún hermano que pertenezca a esta organización, ¿Y usted lector conoce a alguno?

Si usted es una persona de sexo femenino, este párrafo es para usted en pag 72:

Como han confesado multitud de ex adeptas, las mujeres son educadas para que lleguen a ser diosas en el cielo que, perpetuamente embarazadas como miembro del harén de un dios, poblarán otros mundos. Cuesta trabajo imaginarse los mecanismos de control mental a los que debe llegarse para que una mujer occidental del siglo XX conciba tal destino eterno como deseable.

Entonces en la Sociedad de Socorro se os educa a esto, ¿verdad hermanas? Es que como los hombres no podemos entrar pues estamos ajenos a esa educación. Y como es habitual, ninguna referencia.

Por cierto, el mecanismo de control mental que habla Cesar, lo veremos en una tercera y última parte de la Desilusión Mormona. Les prometo que no les defraudará.

En la página 74 dice:

Pero no todo acaba aquí. Si la secta llegara un día a dominar el mundo, si pudiera imponer su teología racista, machista y reaccionaria, no cabe duda de que aquellos millones de personas que pertenecen al género femenino o a razas no blancas o que, simplemente, creen que las elecciones libres son algo de ser respetado, verían sus vidas sumergidas en una estructura vital tan amarga e infeliz como la de los adeptos si es que no más. A fin de cuentas, no ha sido abolido el principio según el cual reírse de la religión del viejo Joe (Smith) se paga con la muerte.

De nuevo, las referencias brillan por su ausencia. No hace falta ser un lumbreras para saber que miente y exagera descarada y deliberadamente. ¿Conocen a alguien que se le haya matado por reírse de Joe Smith? Un servidor aún no.

Hasta aquí mis comentarios del libro. Les prometí que les iba a hacer levantar las dos cejas. Empecemos con la primera ceja. Para ello, veremos las notas del libro:

 

Para el capítulo I, el autor, Cesar Vidal Manzanares citó a:

1. B Larson, New book of cults, Wheaton. 1990 pp 308 ss.
2. Ibídem pag 309
3. D. O. McKay, Gospel Ideals. Salt Lake City, 1953, p. 85
4. John A. Widtsoe, Joseph Smith-Seeker After Truth, SLC. 1951 pag. 19
5. Improvement Era, Julio de 1961,  p. 490
6. Jerald and Sandra Tanner, The First Vison Examined. SLC 1969 La obra constituye un clásico en el estudio de las fuentes de la secta.
7. F.C. Mc Elveen, The Mormon illusion, Ventura, 1977 p 24-25
8. Messenger and Advocate, vol I p.78-79
9. Journal of Discourses, SLC 1966 vol 13 p. 65-66
10. Perla de Gran Precio, SLC 1958 p. 48 par 17
11. Bruce R. McConkie, Doctrines of Salvation SLC 1954 vol I p. 4
12. D. Whitmer, An Address to All Believers in Christ, Searcy 1960
13. Estudios sobre el tema en A. Budvarson -Book of Mormon- True or False?, Concord, 1959 y J y S Tanner Mormonism, Shadow or Reality, SLC 1975
14. McElveen p. 48
15. Times and Seasons, Vol I p 81; Elders Journal pg 59; Senate Documents 189 p 6-9
16. Smith, History of the Church, vol 3 p 232
17. Una reproducción fotográfica de las minutas judiciales originales en J y S Tanner, Joseph Smith´s 1826 Trial, SLC 1971

Las citas; 1-2; 6-7; 12-14; 17 son antimormonas. Las citas 3-4, 11 son de apóstoles SUD. Las notas 5, 8 y 15 son periódicos de la Iglesia. La nota 16 es del libro oficial de la iglesia. La 9 es de una publicación de discursos del siglo XIX de la iglesia y la 10 es de las Escrituras.

 

Para el capítulo II:

1. J y S Tanner Mormonism, Shadow or Reality, SLC 1975 p 57
2. Dialogue; A Journal of Mormon Thought, "Mormons and Archaeology: An Outside View", Verano de 1973 p 41-42. 46
3. Dialogue, Oc verano de 1969 p. 77-78
4. Una narración más extensa del mismo en Ed Decker y d; Hunt, Los fabricantes de dioses, Minnealpolis, 1987 p 78 ss
5. [es un larco comentario de Cesar Vidal]
6. [Da el nombre de varios Egiptólogos profesionales]
7. Dee Jay Nelson, The Joseph Smith Papiry, part 2. y The Eye of Ra
8. Citado por F McElveen, Oc p. 35
9. Smith, History of the Church, SLC 1967 vol 5 p 372
10. E. Decker y D. Hunt, Oc p. 87 ss
11. Citado en J. D. Bates, The Book of Mormon?, 1958 p. 95, 97-99

Las citas; 1, 4. 8, 10-11 son de libros antimormones; la 2-3 son de estudios independiente de temas mormones a favor y en contra; la 5-6 son comentarios del autor; la 7 es de un miembro que se marchó de la iglesia y la 9 es oficial de la Iglesia.

Para el capítulo III:

1. BYU Studies, primavera 1969,  p 384
2. Amboy Journal. 11 de junio de 1879 p. 1 Citado también en E. Decker y D. Hunt, Oc p. 139
3. Cf: No man  knows my story, Fawn M. Brodie. 1945
4. The contributor, vol 6, n 4 enero de 1885, p. 131
5. Reproducida en E. Decker y D. Hunt, Oc p. 139
6. Cf; E. Decker y D. Hunt, Oc p. 139 ss
7. Historical Record pg. 15, una fuente mormona da por verídico el dato
8. Dr Wyl, Mormon Portraits, 1886, p 70-72
9. Tal fue el caso de un tal H. B. Jacobs

Las referencias; 3, 5-6, 8 y 2 son libros antimormones. La última, la 2 menciona un diario de un tal Amboy pero no da más detalles para encontrarlo. La 1 es de los estudios de BYU hechos por eruditos de la iglesia normalmente; el 7 parece ser que es oficial pero no lo he podido localizar y confirmar que sea verídico y la 9 es la opinión del autor no dice nada más donde se pueda ver la veracidad de ese caso.

Para el capítulo IV:

1. [opinión del autor]
2. [opinión del autor]
3. Abraham 4:27
4. Sermón de 9 de Abril de 1852, Journal of Discourses, Vol 1, p. 50-51
5. Brigham Young Papers, 19 Febrero de 1854
6. Ver al respecto algunos de los relatos de adeptas en Ed . Decker y D. Hunt, Oc p. 20 ss.
7. Doctrines of salvation, vol 1, p. 189-190
8. [comentario del autor]
9. Journal of Discourses, Vol 19, p. 229
10. D. Hunt, The Cult Explosion. 1980 p 143-144
11. E. Decker y D. Hunt, Oc p. 63 ss
12. Idem. pág 164 ss. Cf. también C. Sackett, What´s Going On In There?
13. [comentario absurdo del autor]
14. [comentario del autor]
15. Carta fechada 2l 22 de julio de 1844 de Sarah Scott en la que describe las pretensiones de Smith
16. History of the Church, vol 6, p 408
17. Idem, vol 5, p. 467
18. Idem, vol 6, p. 78
19. Citado por J y S Tanner Mormonism, Shadow or Reality, p. 415-416
20. l. Gentry, A History of Latter Day Saints in Nothern Missouri from 1836-1839, UBY [BYU] 1965, p. 322
21. [comentario del autor] Senate Document 189 p. 21-25
22. 26  Congreso, 2 sesión, p1-6, 9
23. [comentario del autor]
24. Klaus J. Hansen, Quest for Empire. p 127
25. La obra clásica sobre el tema sigue siendo "The Mountain Meadows Massacre" de Janet Brooks, Stanford University Press, Palo Alto 1950

Las referencias 6, 10-12, 19, 24-25 son antimormonas; 1-2, 8, 13-14, 23 son comentarios del autor; 3 referencia de Escritura, 4, 9 del Journal of Discourses; 5 de los papeles de Brigham Young; 7 libro de un apóstol; 15 una carta personal de un miembro resentido; 16-18 libro oficial de la iglesia; 20 estudio de BYU; 21-22 se supone que son documentos oficiales del Estado pero me ha sido imposible localizarlos.

Para el capítulo V:

1. Klaus J. Hansen, Oc, p. 55-56
2. American Universal Encyclopedia, 1884. p 219
3. K. Hansen, Oc. p- 4-5
4. Dialogue, verano de 1966 p 46-47
5. A. Gilette, Les mormons p. 137
6. Citado por E. Decker y D. Hunt, Oc p. 203 ss
7. Denver Post, Suplemento dominical, 21-28 nov. 1982
8. Sunstone Review, vol 2, n 10 octubre 1982, p. 5
9. Utah Holiday, junio y julio de 1983
10. A. Gilette, Lettre du Grand Lac Salé, Le Monde, 10 de Febrero y 22 de Marzo de 1970
11. Los Ángeles Times, 26 de junio de 1983
12. Journal of Discourses, vol 10. p. 110; vol 7 p. 290-291; vol 2, p. 143
13. National Now Times, agosto de 1980 p. 8-9. Denver Post, 21-28 de nov de 1982, p. 22
14. E. Decker y D. Hunt, Oc p. 49 ss
15. Utah Holiday, "Loving in Violence- The Betrayal of Batterred Wives" por Margaret Crapo, Julio de 1980 p. 32-34
16. Sunstone, "Mormon Women and Depression" marzo-abril de 1979 p. 16-26
17. Cit.E. Decker y D. Hunt, Oc p. 51 ss

Las referencias: 1, 3, 5-6, 14, 17 son de libros antimormones; 2 es de una enciclopedia de 1884, no la habría más actualizada; 4, 8, 16 son estudios independientes; 7, 9-11, 13, 15 so revistas y periódicos; 12 citas del Journal.

Querido lector, cuando alguien escribe un libro, ensayo, estudio... sobre algo. En este caso de los mormones, se esperaría que su estudio se basara en fuentes oficiales de la Iglesia. ¿Está usted listo para levantar la ceja como le prometí? Pues de 79 citas que dio Cesar Vidal, 31 son de libros antimormones; de escrituras solo hay 2 del libro de Abraham; 5 del libro oficial History of the Church y 4 de periódicos antiguos de la iglesia. O sea solo 11 citas oficiales y 31 referencias a libros antimormones, especialmente al Fabricante de Dioses. Esto deja en muy mal lugar a Cesar Vidal Manzanares como periodista, historiador y escritor porque, por los hechos se demuestra que sus años, investigando el mormonismo, han sido leyendo los libros antimormones y escribiendo lo que bien le pareció mejor. Es más, a veces él escribe en plural por lo que deja claro que esta plagiando de otra obra, ya que si el libro es de un solo autor, ¿cómo es posible que a veces hable en primera persona del plural?
Bueno ahora vamos a levantar la otra ceja. Por favor, antes de continuar leyendo, vaya al siguiente enlace y busque el capítulo XII y lea un poco:
https://elteologillo.files.wordpress.com/2012/10/los-masones-cesar-vidal.PDF
Este libro, "Los Masones" también de Cesar fue escrito en 2005 y en la cuarta parte, capítulo XII nos lo dedica a nosotros. Si miran detenidamente, observarán que es un copia pega del libro La Otra Cara del Paraíso publicado en 1994. Si Cesar Vidal Manzanares fuera un historiador serio y honesto, habría suprimido casi toda la información en su nuevo libro, porque hemos visto como miente descaradamente incluso con la bendición patriarcal de José Smith III que la sigue vendiendo como un documento legítimo y aún sigue apareciendo en el nuevo libro de Los Masones. Claro, que  si copió y pegó es normal que diga lo mismo; pero si él fuera un investigador serio, ya debería saber que es falso. Esto nos lleva a dos conclusiones y, las dos, son muy malas para Cesar. O sabe que el documento es falso y lo usa para demostrar lo malo que somos; o no tiene ni idea que el documento es un fraude por lo que deja en evidencia la competencia de este señor en estudios históricos porque vaya mal documentado que está.
¿Se dan cuenta como actúan los antimormones? A parte de usar el engaño, la mentira, la tergiversación, la ocultación, el fraude... también se citan entre ellos. Es un circulo vicioso que permite que permite que la mentira se perpetue.


Notas

(1) http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Larson
(2) https://www.lds.org/topics/accounts-of-the-first-vision?lang=spa
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sar_Vidal
(4) http://es.wikipedia.org/wiki/Sarg%C3%B3n_II
(5) 3  Nefi 8:17
(6) Mormon Portraits pag 5-14 http://olivercowdery.com/smithhome/1886WWyl.htm#pg064a
(7) Ibídem 70-72
(8) Helen Mar Kimball Whitney, "Scenes in Nauvoo, Women´s Exponent 11 nº5. 1 de Agosto de 1882 pág. 39
(9) Génesis 3:22